?

Log in

No account? Create an account
Эльбрус

legart


ЖЖ от Legart'а (Антона Толмачева)

Дневник чукчи: что вижу, о том и пою! А также веду проект "День рождения песни"


Previous Entry Поделиться Next Entry
Суть пермской "экспертизы" и пермского "правосудия"
Эльбрус
legart
Только что пришло по почте замечательное постановление Пермского УФАС в котором написано следующее (я заменил название компаний словами "заявитель" и "лицо в отношении которого подано заявление"):

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, "заявитель" представил лингвистическое заключение от 17.11.2011, проведённое специалистом - доцентом кафедры русского языка и стилистики филологического факультета ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" Н.Е. Васильевой...

В подтверждение доводов, изложенных в пояснении, "лицо в отношении которого подано заявление" представило лингвистическое заключение от 23.10.2011, проведённое специалистом - доцентом кафедры русского языка и стилистики филологического факультета ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" Л.Г. Коркуновой...

Проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

В материалах дела № xxxxxx имеются два лингвистических заключения, выполненные ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет", выводы специалистов о восприятии указанной рекламы потребителями противоположны.


Комиссия считает, что в данном случае "лицо в отношении которого подано заявление" является заинтересованным лицом, сследовательно представленные ими заключения не могут считаться независимыми исследованиями и, следовательно, надлежащим доказательством доводов, изложенных в пояснении.

И вот тут меня порвало. А с каких это пор "заявитель" перестал быть заинтересованным лицом? С каких это пор Комиссия УФАС выбирает себе удобного эксперта? 

В общем, на мой взгляд, это ярчайший пример того, что "закон, что дышло - куда хочу, туда верчу". И после такого жонглирования комиссией доказательствами, лично у меня уже есть сомнения в беспристрастности Комиссии УФАС. Особенно с учётом того, что финансовый ресурс "заявителя" в десятки раз превышает финансовый ресурс "лица, в отношении которого подано заявление".

Мораль: при защите своих интересов в Пермском УФАС на выводы приглашённых вами экспертов можете не надеяться. Вы заинтересованное лицо и значит все ваши доказательства поддельны.

UPD: Приношу извинения комиссии УФАС - они отклонили экспертизу не только "лица в отношении которого подано заявление", но и "заявителя". Там названия настолько похожие, что я уже перестал их различать. Но т.к. решение принято в пользу "заявителя" оно всё равно не красит УФАС. Если мнения экспертов разошлись, то любое сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого! Но ведь Пермский УФАС - сам себе эксперт и делает, что хочет.

promo legart october 18, 2017 09:00 11
Buy for 40 tokens
Всё очень просто: переходите вот по этой ссылке на сервис "Google Найти устройство" и вы не только увидите его на карте, но и сможете позвонить на него и даже стереть все данные и заблокировать! Чтобы репостнуть - нажмите кнопки ниже! Legart

  • 1
офф, но у Кыркуновой фамилия через "ы" пишется

слоговой сонант, все дела)

Бред полный, согласна. Совершенно ничего не поняла. Однако, заинтересованность могла быть установлена лишь посредством допустимых законодательством методов. Никто не отменял понятий аффилированность, зависимость, подконрольность и пр. М.б. все-таки в акте УФАС имеются какие-либо доказательства зантересованности эксперта, помимо означенного Вами довода? Или, (из области очевидного невероятного...) заявитель и эксперт - это одно лицо?

Когда судишься с ГИБДД, всё происходит также. Все доказательства привлекаемого не заслуживают доверия, а доказательствам ГИБДД нет основания не доверять. Проверено десятки раз.

Оба эксперта преподавали у нас в свое время. Уровень очень разный, и это видно невооруженным взглядом.

  • 1