В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, "заявитель" представил лингвистическое заключение от 17.11.2011, проведённое специалистом - доцентом кафедры русского языка и стилистики филологического факультета ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" Н.Е. Васильевой...
В подтверждение доводов, изложенных в пояснении, "лицо в отношении которого подано заявление" представило лингвистическое заключение от 23.10.2011, проведённое специалистом - доцентом кафедры русского языка и стилистики филологического факультета ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" Л.Г. Коркуновой...
Проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
В материалах дела № xxxxxx имеются два лингвистических заключения, выполненные ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет", выводы специалистов о восприятии указанной рекламы потребителями противоположны.
Комиссия считает, что в данном случае "лицо в отношении которого подано заявление" является заинтересованным лицом, сследовательно представленные ими заключения не могут считаться независимыми исследованиями и, следовательно, надлежащим доказательством доводов, изложенных в пояснении.
И вот тут меня порвало. А с каких это пор "заявитель" перестал быть заинтересованным лицом? С каких это пор Комиссия УФАС выбирает себе удобного эксперта?
В общем, на мой взгляд, это ярчайший пример того, что "закон, что дышло - куда хочу, туда верчу". И после такого жонглирования комиссией доказательствами, лично у меня уже есть сомнения в беспристрастности Комиссии УФАС. Особенно с учётом того, что финансовый ресурс "заявителя" в десятки раз превышает финансовый ресурс "лица, в отношении которого подано заявление".
Мораль: при защите своих интересов в Пермском УФАС на выводы приглашённых вами экспертов можете не надеяться. Вы заинтересованное лицо и значит все ваши доказательства поддельны.
UPD: Приношу извинения комиссии УФАС - они отклонили экспертизу не только "лица в отношении которого подано заявление", но и "заявителя". Там названия настолько похожие, что я уже перестал их различать. Но т.к. решение принято в пользу "заявителя" оно всё равно не красит УФАС. Если мнения экспертов разошлись, то любое сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого! Но ведь Пермский УФАС - сам себе эксперт и делает, что хочет.
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Journal information